Table of Contents
 

 

Максим Атаянц – архитектор, основатель и руководитель «Мастерской Максима Атаянца» (Россия)



Родился 1 октября 1966 года в Рязани. В 1995 году окончил архитектурный факультет Академии Художеств в Санкт-Петербурге. В 1998-2000 годах читал лекции и консультировал дипломные проекты в римском Университете Сапиенца и в римском отделении Университета Нотр-Дам. С 1995 года член Санкт-Петербургского отделения Союза архитекторов России. С 2000 по 2006 годы преподавал основы архитектуры в Американской Школе в Швейцарии (Лугано). С 2000 года читает историю античной архитектуры и теорию ордера в Академии Художеств.
С 2000 года возглавляет персональную архитектурную мастерскую («Архитектурная мастерская М. Атаянца»). Среди наиболее значимых работ: участие в проектировании курортного поселка Fonte di Matilda в окрестностях Пармы в составе международного коллектива под руководством Пьеркарло Бонтемпи (2000), проектирование крупных жилых комплексов в Подмосковье: «Город набережных», «Опалиха-2», «Пятницкие кварталы», концепция Медиадеревни Олимпиады в Сочи – 2014.
Графические работы, посвященные классической традиции в архитектуре, выставлялись в Российском павильоне на Венецианской биеннале (1996), в Риме («Священное пространство - традиционная церковная архитектура сегодня», 1999, 2000), Лугано ( «Классическая архитектура сегодня», 1999), Санкт-Петербурге («Последние рисунки века», 2000).



Максим Атаянц о том, зачем архитектору нужно уметь хорошо рисовать:

«Рисунок для архитектора имеет значение в разных аспектах. Считается, что ему нужно уметь рисовать, чтобы показывать результаты своей работы заказчику, чтобы в чем-то его убедить – то, что на профессиональном языке называется подачей. Но если рассматривать архитектуру как один из видов искусства, – а как традиционалист я по-другому и не могу, – то нужно вспомнить, что рисунок – основа мышления любого художника. И живописца, и скульптора. И архитектор сначала рисует, потом чертит. К процессу черчения могут быть подключены другие специалисты. Но сначала сам автор должен сформулировать и зафиксировать замысел. Этот интимный момент, эту уникальную творческую часть архитектурной деятельности нельзя кому-то делегировать или полностью доверить компьютеру. Я не отрицаю: компьютер отлично справляется с презентационной графикой. Есть архитектура, ставшая возможной только благодаря цифровым технологиям. Однако их использование может дополнить, но не отменяет и не заменяет традиционного рисования, особенно на этапе рождения идеи. А уж если говорить о классических зданиях – ни одно из них не может быть качественно спроектировано без владения таким инструментом мышления как рисунок.

Рисунок – это также универсальный способ изучения чужого творчества, архитектуры, которая была до нас. Чтобы понять то или иное сооружение, просто ходить вокруг него и смотреть – мало. Фотоаппарат полезен, но не дает полной картины – он не делает объект частью вас. Лучший способ изучения архитектурный памятников, о чем я могу судить по своему опыту экспедиций, – это когда на протяжении 40-50 минут вы в состоянии максимальной концентрации их зарисовываете. В процессе такого анализа вскрываются подробности, которых вы раньше не видели.

Я думаю, что убеждение Микеланджело и других великих мастеров прошлого не утратило своей актуальности для архитекторов и в наши дни: рисунок – род человеческой деятельности, которая гармонизирует глаз, руку и разум.



О критериях оценки работ участников:

Что касается критериев оценки работ участников конкурса «АрхиГрафика», то я не буду концентрироваться на том, насколько мне близка архитектурная стилистика представленных на рисунках объектов. В номинации «Рисунок к проекту» буду оценивать внятность и полноту высказывания. Было бы интересно проследить процесс авторского поиска – от первых композиционных набросков к законченной подаче. В «Рисунке с натуры», конечно, важна квалификация, уровень владения художественной культурой. Еще должно быть видно уважение и внимательное, исследовательское отношение человека к тому, что он изображает. В номинации «Архитектурная фантазия» интересно будет увидеть полет авторской мысли. Но даже если это какая-то фантасмагорическая композиция, она должна пластически ясно развиваться в пространстве. Для меня архитектурный рисунок есть искусство миметическое, и абстрактное смешение линий и цветовых пятен я просто не смогу оценить, не найдется для этого критериев ».

Иллюстрация к концепции Медиадеревни Сочинской Олимпиады, 2010. Перо, кисть, коричневый тон

Санкт-Петербург. Вид с крыши Казанского собора, 1995

Иллюстрация к книге о каменных деталях и их соединении ионическим, коринфским и композитным способами, 2003

 

Maxim Atayants – architect, «Maxim Atayants Studio» founder (Russia)



Was born on October 1, 1966 in Ryazan. In 1995 he graduated from architectural faculty of Academy of Arts in St. Petersburg. During 1998-2000 he delivered lectures and advised degree projects at La Sapienza Roman University and in Roman office of the Notre Dame University. Since 1995 he is member of the St. Petersburg office of the Russia Union of architects. From 2000 to 2006 he taught architecture at the American School in Switzerland (Lugano). Since 2000 he delivers history of antique architecture and order theory in Academy of Arts.
Since 2000 he heads a personal architectural workshop («Maxim Atayants Studio »). The most significant works are: participation in design of Fonte di Matilda resort settlement in vicinity of Parma as a part of international collective under the leadership of Pier Carlo Bontempi (2000), design of large housing estates in Moscow region – «City of embankments», «Opalikha- 2», «Pyatnitskiye quarters», concept of the Media village of Olympic Games in Sochi – 2014.
Graphic works devoted to classical tradition in architecture were exposed in the Russian pavilion on Venetian biennial (1996), in Rome («Sacred space - traditional church architecture today», 1999, 2000), Lugano («Classical architecture today», 1999) St. Petersburg («The last drawings of the age», 2000)



Maxim Atayants about the art of architectural drawing:

«Drawing is of importance for the architect in different aspects. It is considered that he has to be able to draw to show results of the work to the customer to convince him of something – that is called «presentation» on a vernacular. But considering architecture as one of art forms, – as an academist I cannot consider otherwise, – we must remember that drawing is a basis of thinking of any artist. Both painter and sculptor. An architect first draws, then designs. Other experts can be involved in design process. But first of all author has to formulate and record a plan. We cannot delegate this intimate moment, this unique creative part of architectural activity to somebody. We cannot completely entrust the computer. I do not deny: computer perfectly can go through presentation graphics. There is an architecture which has become possible only thanks to digital technologies. However their use can add, but does not cancel and does not replace traditional drawing, especially at a stage of the birth of idea. And if to speak about classical buildings – any of them cannot be qualitatively designed without knowledge of such instrument of thinking as drawing.

Drawing is also universal way of studying of others creativity, architecture which existed before us. It is too inadequate to go round this or that construction, watch it to understand it. Camera is useful, but does not give a full picture – it cannot make the object as a part of you. As I can judge by my own experience, the best way of studying architectural monuments is when you sketch them for 40-50 minutes in a condition of maximum concentration. Details which you did not see earlier are opened in the course of such analysis.

I think that Michelangelos and other great masters of the past belief did not lose the relevance for today architects: drawing is a sort of human activity which harmonizes an eye, a hand and reason.


About criteria of evaluation of participants works at ArchiGraphicArts competition:



As for criteria of evaluation of participants works sent at contest ArchiGraphicArt", I will not concentrate on that how far an architectural stylistics of the objects presented in drawings is close to me. At the nominations "Drawing to the Project" I will estimate distinctness and completeness of the statement. It would be interesting to track process of authors search from first composite sketches to the last presentation. In "Drawing from nature" qualification, level of proficiency in art culture, of course, is important.

Respect and attentive, creative relation of the person to what he designs has to be still visible. In the nomination "Architectural Imagination" it will be interesting to see flight of authors thought. But even if it is any phantasmagoric composition, it has to develop clearly plastically in space. For me architectural drawing is mimetic art, and I will not be able to estimate an abstract mixture of lines and color spots, there will be no criteria for this purpose».

Illustration to the concept of Sochi Olympic Games Media village, 2010. Pen, paint-brush, brown tone.

St. Petersburg. View from a roof of the Kazan cathedral, 1995

Illustration to the book about stone details and their connection by Ionic, Corinthian and composite ways, 2003

 

 


Партнеры

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • 2012 © Competitions.Archplatforma.ru. Проект группы 360.ru
    Любое использование материалов сайта запрещено без согласования с администрацией сайта.
    Техническая поддержка / Support